清代臺灣的移民開發與社會(二 34
B04208042 地理二 王澤承
繳交日期:2017.4.25
主題:清領初期聚落開發特色
書名:《裨海紀遊》
出版資訊:臺北:臺灣銀行經濟研究室,1959 年,臺灣文獻叢刊第 44
作者背景:
.作者:郁永河
.來台原因:丙子年(1696 )冬天,福州火藥庫火災,硝磺火藥五十萬餘全數
燒毀。聽聞台灣的雞籠、淡水產硫,故前往採之。
.寫作目的:誌奇---「它的整個架構都奠基在主人公(郁永河本人)和敵對人
物(台灣惡劣環境)的對立上」﹝1
.在台經歷:丁丑年 2/24 抵達鹿耳門,4/07 由台灣府城出發。,當日晚上因原
住民不解漢語,被帶往佳里興。4/08 重回旅途,一路北上。4/13 在牛罵頭
遭遇颱風,大甲溪暴漲,無法渡河。4/23 繼續北上,4/27 抵達淡水。
作者的背景,如何影響他對臺灣的記載:
郁永河的身分是為官方採硫,因此行走路線的選線條件大致符合 1.最好行走
2.最快(除了 4/07 被帶往佳里興)
清代台灣的南北交通,因礙於大河多,主要以水路()為主,陸路並不盛行
。郁永河採硫選線為陸路,要符合上述條件,故行經道路為台灣主要的南北交
通要道---清代官道。「路,應該是臺灣番人在漫長歲月中走出來,蹊久自徑…
這條交通路線是沿著主要番社北上」〔 2,因此,可由郁永河的採硫路徑,來看
在清代治理台灣初期,也就是在漢人移民開發相對早期,台灣的聚落分布。
由作者所描繪的清代臺灣社會樣貌,探討台灣「早期各區域聚落開發」:
.郁永河採硫路徑圖:
下圖為郁永河 2/24 到台灣後,4/07 出發北上,4/27 抵達淡水的路徑圖。
以四顏色劃分本文探討區域:
1. 藍色—南部:嘉南平原
2. 綠色—中部:濁水溪沖積扇及清水隆起平原(海線)
3. 橘色—竹苗:新竹苗栗丘陵
4. 紅色—北部:桃園台地及淡水河口
(圖片來源:自繪---Arcgis)
說明:裨海紀遊中各社名稱,以日治 1899 年四十萬分之一台灣全圖進行對位
(選用說明:距離清代最為相近的台灣全圖)。再將各位置繪製到衛星影像
圖上。
.各區開發:
1. 南部:
主要聚落:四大社、諸羅山
自然景觀:地形:平原區
植被:嘉木陰森
聚落開發:原住民番社大多均勻分布,近山(打貓、諸羅山、倒喀囉、大目降)
平原(麻豆、嘉溜灣、新港)、近海(佳里興)皆有
共同特點:近大河(水源)
.說明:台灣南部氣候區為熱帶季風氣候(夏雨冬乾,乾溼分明),加上此地為平
原區,沒有山腳地下水湧出的可能。在沒有大型水利設施的情況下,耕
作方式為旱田(看天田),因此聚落以集村方式,分布於大河旁
原住民文化:居處禮讓,故其俗於諸社為優。
.說明:以作者(漢人)觀點來看,他認為四大社的文化是優於其他的。可以看出
這幾社的文化與作者較為相近,代表接觸漢人已有較久的時間。原因為
位處台南,與當時台灣漢人最多、開發歷史較久的府城較近,因此有進
入鄉塾讀書…等漢人文化
2. 中部:
(1)濁水溪沖積扇:
主要聚落:半線
自然景觀:地形:濁水溪自二水進入平原區後,形成的沖積扇
1.河川進入平原後,因坡度減緩及缺少山區地形限制,由出
山口(二水)開始分岔,在扇面形成多條河川
2.沖積扇面大多為礫岩及砂岩,扇面上的水容易下滲至地底
聚落開發:番社集中於沿山地區(他里務、柴里、大武都、半線),在中央平原及
沿海地區鮮少有聚落
.說明:1.沖積扇上,河川如果沒有提防束河,河道經常改道,沖毀聚落
2.扇面上,水大多甚至地下水面,故缺乏水源
(2)清水平原:
主要聚落:牛罵頭、大甲
自然景觀:地形:受到台灣抬升,漸漸升起的沿海平原
植被:林莽荒檅,宿草沒肩,與半線以下如各天
聚落開發:官道為了在苗栗沿平地北上,行經海線,未走山線,沒有進入山線大
社岸里社(豐原)
.說明:1.漢人還未進入山區開墾,林業大量開發,豐原尚未發展起來
2.台中市區主要開發時期為日治
官道走海線
原住民文化:濁水溪沖積扇—番人文身者越多;清水平原—番人狀貌轉陋(覆額
齊眉繞亂莎,不分男女似頭陀)
.說明:離漢人中心—府城漸遠,與漢人文化接觸程度漸低,故越往北與作者文
化差異越大,以作者意識形態相左,曰:轉陋
3. 竹苗:
主要聚落:竹塹
自然景觀:地形:新竹、苗栗丘陵
聚落開發:平埔族大社多集中於沿海的狹窄平原(宛里、吞霄)及河流的沖積平原
(後壟、中港、竹塹、貓貍);而山區(三義、關西、新埔、北埔)地區
因可耕地少,初期的漢人尚未進入開發。
4. 北部:
(1)桃園台地:
主要聚落:南崁
自然景觀:地形:台地區,沒有大河,僅少數小溪
植被:求一樹蔭不得
聚落開發:竹塹迄南崁八九十哩,不見一人一屋
.說明:桃園台地為古石門溪(大漢溪)沖積扇,後經抬升。抬升後古石門溪轉向
入淡水河出海,此後桃園地區缺乏大河流經,僅剩少數古石門溪的斷頭
河。在桃園大圳灌溉以前,極度缺水1.植被以高草草原為主 2.無法
灌溉耕作,不見一屋一人
(2)淡水河口:
主要聚落:淡水
自然景觀:地形:林口台地山腳的沿海平原,多沙丘
聚落開發:自南崁越小嶺,在海岸間行。
.說明:最早的官道並未經龜山上林口台地及經三峽下樹林、土城,而是經
蘆竹、八里沿海。此地區海風強盛,沿岸多沙丘。可發現在此地區聚落
多集中於沙丘背後(擋風)
結論:
1. 清初(在漢人未進入大量開墾前)的聚落發展,主要先決條件為水源,以桃園
地區最為顯著。其次為災難的發生機率,在易受洪地區 ex:沖積扇面,聚落
分布少。
清初,沒有大型水利灌溉設施及防洪措施,因此原住民番社分布取決於自
然條件(環境決定論為主)
2. 受到意識形態影響,郁永河對於「非我族類」的原民文化有排斥心理。故可
從其厭惡程度:>>南,看出南部原住民受漢人影響深。
接觸頻繁與否,影響文化的雜異化程度
:
1:宋澤萊,<評郁永河的《裨海紀遊》─並論 台灣文學史上的傳奇時代>
,《 臺灣學研究通訊》創刊號,頁 110
2〕翁佳音。2007〈路是人走出來——十七世紀中葉臺灣島內南北交通路線
表〉《歷史月刊》5: 33-38
清代臺灣的移民開發與社會(二 34
B04208042 地理二 王澤承 2017/06/13
書名及出版資訊:
地圖來源:
攻台戰紀—<日清戰史.台灣篇>
作者:日軍參謀本部 譯者:許佩賢
出版:遠流 1995 出版
內文來源:
攻台見聞—<風俗畫報.台灣征討圖繪>
作者:日軍隨軍記者 譯者:許佩賢
出版:遠流 1995 出版
作者背景
作者為隨日軍來台的隨軍記者們,並非單一一人,而是一群隨著日軍來的戰地
記者。《日內瓦第 3 公約》:敵對雙方的「一般新聞記者」屬於平民,應按照保
護平民的規定,給予尊重和保護,但「一般新聞記者」不能從事「敵對行動」
「戰地記者」則是經過其國家武裝部隊准許伴隨部隊參與行進的,雖不一定直
接參加戰鬥行動,但若被對方俘獲,也將成為戰俘
1
在甲午戰爭其間,日本個新聞報社競相派出戰地記者趕赴前線,不斷自前線自
前線向日本送回戰地報導
2
。由日本報社不斷派出記者的情形來看,可以推測
1. 當時日本民眾對台灣戰線有一定程度上的興趣
2. 戰地記者報導戰況,對當時的日本政府來說,可能也有政治上的宣傳作用
作者的背景,如何影響他對臺灣的記載
從書中的文字來看,可以看出,戰地記者們在紀錄上有以下特點:
1.敘述細膩程度。
記者在敘述方面,與遊記作者相比,遊記作者較偏向隨手紀錄,並非以記錄
為目的;而戰地記者的本身,就是一記錄為目的,所以在呈現上不論是行軍過
程,或是抗爭情形、營區狀況都有相當完整的敘述。
以反抗民眾為例,就有記錄下反抗民眾的性別組成。說明並非如普通刻板印
象想像的,反抗者大多是男性,而是女性占了大多數的比例。
2.提供另一方的觀點。
大多對於台灣的紀載,文獻大多是中國人的中文紀載。日軍隨軍記者提供了
日方的角度(對台灣人來說為侵略方)。大多台灣文獻紀載對於乙未抗戰,紀錄多
1
《日內瓦第 3 公約》(1949年至8月12日)
2
吳密蔡,《攻台見聞—<風俗畫報.台灣征討圖繪>---(台北,遠流,1995)
為台灣人反抗日本軍的入侵;而在日本記者的角度,其實記下了有些台灣民眾
歡迎日本軍的情形。
3.相比於史書,提供了較非官方的角度。
戰地記者的紀錄有較多的生活情形。在官方史書的紀錄中,大多為行軍路
線、死傷情形等戰爭情況,較沒有畫面上的敘述。例如,行軍過程的艱辛、
台灣城市聚落的建築樣貌、設施等生活面的報導。
兩書相比依據
郁永河裨海紀遊》與《攻台見聞—<風俗畫報.台灣征討圖繪>
1.時間上的差距
裨海紀遊》敘述的為 1696 ,一七世紀末的台灣;風俗畫報.台灣征討圖
紀錄的是 1895 年,十九世紀末的台灣。在時間上,兩書差距了兩個世紀,這
段時間也是清代的統治初期到清代的統治末期。以兩書所敘述情況相比,可以看出
清代治理期間,台灣聚落的轉變。
2.行徑路線
裨海紀遊》為採硫過程,路途的目的是最快、最方便的路徑。所經過的聚落為台
南到台北最大的聚落,經過的路線也是兩地間最快速的路徑;而俗畫報.台
灣征討圖繪》為進軍過程,路途目的也是最快,以及最方便的路線。而行經聚
落,為了佔領,也會經過台灣的主要聚落,且相較於裨海紀遊的單一路線,
風俗畫報.台灣征討圖繪》的行軍路線採多線前進,目的是前往各地聚落(只要
在一定程度上,就會進入)
作者所描繪的清代臺灣社會樣貌
. 聚落分布---以路線來探(由北到南)
北部
1.大漢溪
殘留在北部的清兵,雖早已掃蕩殆盡,但由台北往新竹的鐵路線以南,大姑
陷河兩岸,到處都是不服皇化的敵軍。
郁永河由桃園進入台北的路線為沿海的狹長平原,受制於土牛線在大溪河階
的限制,日軍的行進路線經過 1.大漢溪河谷地帶,進入土城、三峽、大溪。可
看出在大漢溪沿岸已有相當程度的開發。
2.龜山地區
日軍行經現今台一線的路線,為登上林口台地再進入桃園。相較於郁永河行
走的觀音八里沿海,清末的開發已進入林口地區
3.桃園
中隊沿鐵路前進,經過桃園街,在中壢過夜,並派遣斥猴到前方頭亭溪(楊梅
區內)
在郁永河時代,經過桃園地區的情形為「竹塹迄南崁八九十哩,不見一人一
,但 1.在十九世紀末桃園及中壢地區已有鐵路線的鋪設,且桃園及中壢等市
鎮以形成大型聚落。2.南北往來路線已變為經由楊梅通谷,在郁永河時代,新
竹要登上桃園台地必須經過湖口(西邊平地),楊梅在當時在土牛線範圍內。
可以看出桃園地區在清代以來的開發已由「不見一間房屋」,往內陸沿山地區
開發。
4.苗栗
這一路上皆是濱海沙洲,也有許多丘陵,大多是沙地,綠樹青草甚少。
藉此對照當地情形在十七世紀郁永河的時期,與十九世紀末日軍行經的情
形,並無太大差別。推測清代開發的過程中,農業社會聚落的分布土壤沃力的
吸引力遠大於交通便捷性。雖然沿海的荒蕪地區靠近主要運輸道路,但不利於
農耕故周遭人煙稀少,開發程度甚至比不上內山谷地。
5.三義
「三叉河是個山間小村落,總共僅有二十幾戶人家,民房都不甚乾淨,無法宿
營。」
日軍行軍路線在進入苗栗市街後,沿西湖溪河谷往三義地區前進。十七世紀
末進入苗栗的路線為郁永河的海岸路線(經通霄,由後龍再沿後龍溪入苗栗)
因土牛線的緣故,並沒有進入三義地區,也可看出土牛線的東移。
小結:北部地區的聚落開發在清代以來,藉由兩條路線的比較可以看出聚落分布
有往東移的傾向。顯示清代的開發過程中,名義上漢人與原住民的界線---土牛
界,隨著雙方的交流,不斷的東移。聚落在紅線內的不斷出現,代表了漢人進
入。
中部
1.大安溪
「遇上房裡河的急流,這裡水清石多,水深數尺。好不容易度過,在河床石頭
間行走幾百步後,卻又碰上急流,如此前後六次,真是筆墨難以形容。」
因為河流的平均坡降為百分之二點六,在水文上為大,因此河水的流速變化
大,使大安溪、大甲溪為南北往來之路必經的天險。經過兩書敘述的對比,可
以看出大安溪在南北交通上仍是阻礙。此情況得等到日治時期建橋梁後才有明
顯改善。
2.台中
「緊緊起隊往大墩(台中市),不然恐官兵土匪不日至矣。」
郁永河在裨海紀遊中只有提到少數幾次的大墩社,並沒有將它當成重點看
待;但在日軍進軍的路途中,台灣縣(台中)為進軍重點,甚至描述篇幅大於原始
台中重鎮---海線的清水。這裡可以了解到除了土牛溝的內移(漢人的內陸開墾)
也能看出台中山線與海線的起伏。重點市鎮已有往台中移動的現象。雖然此時
中部地區的重鎮仍在彰化,但台灣縣的縣治已移往內陸的台中。
3.彰化
「彰化市街東方八卦山上建有堅固的炮台,高掛著大紅旗幟,形式頗盛。
八卦山東方上,築有類似椅子山那樣堅固的炮台,戒備森嚴。」
在日軍的行軍中,中部地區戰況最激烈的為彰化城的攻打。清代時,彰化為
扼守台灣南北往來交通外,也是鎮守烏溪流域的出口,為控制由烏溪往埔里盆
地、台中盆地、南投盆地的關卡。故,彰化在中部地區一直以來皆是軍力最多
的地方,也是日軍攻擊的重點。
小結:中部地區最明顯的變化是台中地區山線的開發,由郁永河時僅有海線為大
道,到清末出現山線、海線兩條南北道路,且山線在開發成長力上明顯大於海
線。可看出 1.普通開發因素:漢人開發的不斷內移 2.政府因素:政治重心在清末以
遷往台中,代表除了漢人的開發外,政府已有目的性的將重點移往內陸盆地。
南部
1.嘉義
「台南市敵軍主力所在,嘉義則是其最佳防禦陣地,因此敵將劉永福任其叔父
在當地煽動民眾加入陣營。」
郁永河在往北行進的過程中被帶往佳里後,必須繞回沿山道路經過諸羅山再繼
續前進。在當時嘉義是平埔族大社,南北之路必須經過他;在兩個世紀後,嘉
義仍是雲嘉地區的重點市鎮。相較於中部低區政府有意的轉移重心,在嘉義並
沒有相同情況。推測原因為雲嘉地區沒有台中盆地那樣的新興處女地。
2.台南高雄大河
「曾文溪水深無法涉過,根據情報,曾文溪以北並無敵軍,敵軍恃曾文溪水深
難涉,在右岸築堡壘。」「由於下淡水河上未設橋,耽誤炮隊的行進及糧食的
運輸,使師團在東港白白耽誤兩天的時間。」
如同大安溪,曾文溪、高屏溪等大河,也造成兩軍行進上的困難。
3.屏東
「歸來庄(屏東市)的村民說:本庄人一進入麟路庄,立刻被殺。大概歸來庄以閩
人為主,麟路庄以客人(廣東)為主。」
屏東平原地區的開發,在清代以來為新興地區。此段紀錄寫下了六堆地區的
勢力範圍邊界,以及六堆民眾與閩人的分隔情形。
小結:南部地區較無太大變化,能是以台南與嘉義兩大市鎮為主,重點的市鎮
ex:斗六、鹽水、善化、麻豆、佳里、新化也皆是清初就存在的原住民大社演
化來的市鎮,並沒有如中北部地區有被新興市鎮取代的現象。
.市鎮內部情況
本書中描繪的是鎮內部僅有台北有深入描繪,故以台北為例。
「道路皆以石板鋪疊,,十分寬敞。城內住屋皆為二層樓房,屋宇高大,構造
極為宏偉……街內兩側水溝完全堵塞,污穢物品散步市內各地。市內處處設有大
小廁所,隨地看不到拉屎的,比起中國北部好多了……官府衙門構造宏偉壯麗,
美輪美奐,不只遠比滿州官衙來的要好,就連我國有些地方也有所不及。
在郁永河的紀行中,台北盆地的訪問僅有北投,並沒有進入萬華、大龍峒地
區,也沒有提及,可知在當時台北並沒有大規模開發。但日軍紀錄時,以見房
屋規模不輸台南,且生活條件 ex:廁所,以高於中國北部。開港後,台灣茶葉貿
易以帶動台北的開發,相對於十七世紀末沒紀錄的情形,台北在兩世紀內的發
展程度其速度有此可看出。
心得與結論
清代的開發在這兩篇描述的各市鎮規模與分布來看,可以從地圖中發現點的分
佈有兩的面向:
1.:
台灣從十七世紀末台南為核心的單一極的分布,漸漸朝向台南台北雙極,甚
至有台中的加入。第一,顯示由漢人最多的南部往北擴散的情形;第二,也顯
示了由平原為主的南部漸漸移往以丘陵、台地為主的北部。
2.西:
南部其實時沒有太大的變動,但中北部其實可以明顯看出向沿山丘陵的進入。
郁永河時,路主要是沿著海岸行走(中部的海線、北部的觀音八里海岸);但日軍
行進時,已有大幅東移。
這兩面向皆表示出漢人開發的進程---往可耕荒地移動。從後龍、通霄的情形
對照新埔的開發,可看出農業社會的台灣,比起交通區位,更看重的是可耕地
的取得。因而,漢人在這兩世紀以來,不斷向東方新興處女地擴張。
如果撇開耕地取得的因素來看,其實漢番的不斷交流也促進,漢人勢力的東
移。普通的商業交流外,通婚也是一個東移的關鍵。當然,有一部份是為了取
得土地而通婚,但還是在漢人東移的過程中,提供了一個重要因子。
除了上述消極的單純開發因素外,政治力是東移的主動因素。政治力的直接
介入重心轉移會帶動大量移民(像是中興新村市鎮的建立)。內陸貿易興起及內陸
盆地的開發,促成政治重心的移轉,最後使商業中心也漸漸移動到政治重心的
所在,最後使該地成為人口的成長極。台中的形成便是一個例子。
清代的開發,反應了一個移民社會人口不斷湧入的過程。而人口的增加造成
的是可耕地的逐漸短缺,最後使政府的管制強制力(土牛溝)的逐漸失效,也使政
府的管轄範圍(番界)的不斷東移,這些都反映在台灣聚落的分布情形上。
一、裨海紀遊路線與日軍攻台路線比較圖。